刘海明

 

“人文日新，从青年起！青年日新，从晨读起！”4月23日是“世界读书日”，包括北京大学、清华大学等全国20多所高校社团发出倡议，号召青年们晨读传统经典。汤一介、钱理群、何兆武等9位学者对这一倡议表示支持。（4月23日《北京晨报》）

提倡晨读和晨读经典，是两码事。相反，将晨读和经典相提并论，变成晨读经典，不仅无助于晨读风气的形成，甚至会影响到晨读的效果。晨读，作为一种传统，或者说某个特殊群体的普遍性习惯，有发扬光大的必要。问题是，号召“晨读经典”，不但是对晨读的庸俗化理解，而且容易造成年轻人对经典的反感。如果我没猜错的话，“晨读经典”，有炒作的嫌疑。

晨读读什么，每个人的兴趣不同，需求不一，很难强行划一。经典可以读，别的东西同样可以读，包括当天的晨报。只要是有效的阅读，只要读的是有益的知识、信息，都应该肯定并鼓励。相反，假如全国高校的晨读都在读经典，那才相当可怕。在这方面，我们不是没有吃过亏。

作为大学生，从中国典籍中汲取文化精华，对世界观的形成、传统文化的弘扬以及语言能力的提升，益处很多。遗憾的是，我们曾经过分肯定了“五四运动”的文化贡献，忽视了彻底否认传统文化的危害。值得欣慰的是，越来越多的人开始意识到这一点。4月19日的《南方周末》阅读版上，有学者在反思这个问题。时下，一些人对读经（典）反感，和长期对新文化运动的过度拔高，关系很大。

报道中说，晨读使人不再浮躁。这个说法，也很值得怀疑。浮躁是一种时代病，政界存在，商界存在，学界也不能“免俗”。浮躁不是不读书造成的，而是过于的追名逐利使然。晨读有助于学习，却不能让人远离浮躁。时下的一些学生社团，何尝不急功近利、浮躁得很？甚至有些本末倒置，为了搞活动，连正常的课也逃掉了？

晨读归晨读，读经归读经，不必硬着搞“拉郎配”嘛。